很多時候你碰到的就是這種長官，然後錯事都是你引起的。
這個事件有內政部(空勤總隊)、新聞主播陳雅琳、臺灣黑熊保育協會、黃美秀和林務局等各方說法(連結)，可見面對不同人事物，目的不同，下基準的判斷不同，自然會延伸出不同的處理方法。
專業放熊需要保密，然而內政部可能需要功績，秘書打給林務局說是拍空勤，然後就算林務局在網頁上已經說明了又怎麼樣？這不見得是說謊問題，而是當初誰讓記者上飛機的？黃就不接受能強制人家下飛機？然後主播得到通知說可以播新聞，嗯...到底是誰通知呢？
無論如何，曝光後影片刪除，台灣民眾還算是為熊好開始罵，內政部臉書還算知道問題先道歉，但是這樣子之後大家大概一個禮拜就忘了，可是要考公務員的你可不能忘，因為你要面對的就是這樣的環境。
出去外面當然員工會罵蠢老闆很多，可是公務機關還是有些政治正確，包含什麼尊重專業這句話，但實務上對我來說，聽起來就像幹話，是拿來笑的。看看之後內政部、林務局還是基層會被修理得多慘，還是要雲淡風輕裝作沒事？放心啦多數人的記憶力都不會超過一個月。
其實自己也碰到類似上面長官覺得可以做但部屬覺得不行做的狀況，但是中間主管還算概念正確，因為可以是上面長官自己想的，可是要不要上簽呢？當然是要。因為有沒有違法是法令說了算，行政機關當然還是要有一定作為。比如說他人毀損古蹟等等要不要主動提告毀損公物啦之類的，如果覺得這個法律太爛就要修法而不是怪執行法令的行政人員，這就有些政治性，就算長官決定不要告，部屬還是要上公文，政治責任該扛自己去扛。
倒楣的基層，還是乖乖寫給自己看的檢討報告，看看誰在這個過程中出了差錯，誰傳達了錯誤指令？誰沒有積極阻止？誰把什麼概念認為理所當然？畢竟花的是人民納稅錢，有時候留下紀錄未嘗不是好事。
這也是寫給自己看的。
這個事件有內政部(空勤總隊)、新聞主播陳雅琳、臺灣黑熊保育協會、黃美秀和林務局等各方說法(連結)，可見面對不同人事物，目的不同，下基準的判斷不同，自然會延伸出不同的處理方法。
專業放熊需要保密，然而內政部可能需要功績，秘書打給林務局說是拍空勤，然後就算林務局在網頁上已經說明了又怎麼樣？這不見得是說謊問題，而是當初誰讓記者上飛機的？黃就不接受能強制人家下飛機？然後主播得到通知說可以播新聞，嗯...到底是誰通知呢？
無論如何，曝光後影片刪除，台灣民眾還算是為熊好開始罵，內政部臉書還算知道問題先道歉，但是這樣子之後大家大概一個禮拜就忘了，可是要考公務員的你可不能忘，因為你要面對的就是這樣的環境。
出去外面當然員工會罵蠢老闆很多，可是公務機關還是有些政治正確，包含什麼尊重專業這句話，但實務上對我來說，聽起來就像幹話，是拿來笑的。看看之後內政部、林務局還是基層會被修理得多慘，還是要雲淡風輕裝作沒事？放心啦多數人的記憶力都不會超過一個月。
其實自己也碰到類似上面長官覺得可以做但部屬覺得不行做的狀況，但是中間主管還算概念正確，因為可以是上面長官自己想的，可是要不要上簽呢？當然是要。因為有沒有違法是法令說了算，行政機關當然還是要有一定作為。比如說他人毀損古蹟等等要不要主動提告毀損公物啦之類的，如果覺得這個法律太爛就要修法而不是怪執行法令的行政人員，這就有些政治性，就算長官決定不要告，部屬還是要上公文，政治責任該扛自己去扛。
倒楣的基層，還是乖乖寫給自己看的檢討報告，看看誰在這個過程中出了差錯，誰傳達了錯誤指令？誰沒有積極阻止？誰把什麼概念認為理所當然？畢竟花的是人民納稅錢，有時候留下紀錄未嘗不是好事。
這也是寫給自己看的。
留言
張貼留言