今天接到某通電話，當然是民眾抗議，可是我也沒輒，拼命道歉之外，誰能「負責」？負什麼責？下台？減薪？記過？
雖然這看起來是抱怨文，但實際上的問題，如果歸咎個人上也可以，就是我這個文化行政，其實並不清楚古蹟維護的現場。也怕被「騙」，廠商看你是個小公務員，亂開價又不會詢價，被整也是很容易的。
先講結論，不是要修就修，所以不可能有一個禮拜內清乾淨的魔術。也不會只花十萬塊就搞定，如果只是塗顏料就好，那還真的一點都不考慮未來。如果門面比較重要，那我想就不用那麼久時間，你要新我就給你新。
古蹟的修復後面行政流程是很多，要爭取做細作久，又要預算不要太高，預算合理性要給專家評估(不過很多人會質疑這個)，審預算就被質疑為何爆增，平時為何沒養護，可是這又很正常，怎麼可以把古蹟維護經費無限上綱到最優先，不可排除也不可估計？那其他部門就不要錢了？預算要審查，國家的錢你怎麼可以亂花？修了不就表示有績效，你本來就應該修，算什麼績效？
撇開那些前面的問題不談，要修？不修？預算能不能多編？編了之後誰做比較好，這些古蹟的評估和修復，都要錢。錢錢錢，搞得好像滿身銅臭味，匠師要費用、建商要費用、檢測要費用，這個是不是真的很黑，我不知道，我沒待過業界，但我又無法檢驗，無法懷疑價格是否真的很合理。特殊工藝的匠師，該給多少？他開價我能夠砍嗎？
雖然有些古蹟修繕的結果看來很失敗就是了。但為何修繕失敗不在我這次的抱怨範圍。
自己的單位檢測完，提出檢測報告，評估修繕經費，開始規劃設計，上級現勘審查後修正設計書圖，送文資大會再次修正，再次提送複審，整個程序到這邊當然還沒跑完。
對不起，越說越複雜。總之為了保有古蹟的真實性，當然會希望修的越仔細越好，但是因為其他因素我就不方便說了。
金額太大只好報下一年度預算，其實早就有中長程計畫只是會不會實行不知道，之後申請預算。提出更大型的修繕計畫，分批修會比較貴，就算修繕經費預估合理，想一次修好一千萬，最後剩兩百五十萬，還是分批四年修，當然慢吞吞，基層公務員就被罵了。為什麼那麼慢？
專業考量上就是被罵外，我突然有深刻的感覺，就是有些民眾對於國家機器的運作，不了解，很直接的連結就是這群死公務員，當然我不願意怪罪民眾，這不是說民眾無知，而是我當公務員以前，我根本不知道公務員的腦袋運作邏輯和預算編制等執行方面。等到實際執行，才發現為什麼制度這樣規定，這個程序繁複程度真是突破我的想像。
可以公開現場嗎？，作為教育公務員，甚至是推廣修復精神，我還要再查查相關的資料。
更不用說背後更複雜的政策考量和超現實的預算分配，這些當然可以思考或批判，不過說實在話，可親近度不高，加上巧婦難為無米之炊，我們宣導常常是政績，從來沒有把做事的邏輯攤開來，甚至不要談民眾習以為常的陰謀論，這些錢花到哪去了，可不可以被公開檢視？
修復本身有時候不是問題，修復的歷程公不公開，專不專業，才是個問題。
同場加映 我打交道的公務員，是一群有禮貌的失敗主義者
http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?id=50727
古蹟修復後有黑幕
http://aquanick.pixnet.net/blog/post/103717282
古蹟的修復後面行政流程是很多，要爭取做細作久，又要預算不要太高，預算合理性要給專家評估(不過很多人會質疑這個)，審預算就被質疑為何爆增，平時為何沒養護，可是這又很正常，怎麼可以把古蹟維護經費無限上綱到最優先，不可排除也不可估計？那其他部門就不要錢了？預算要審查，國家的錢你怎麼可以亂花？修了不就表示有績效，你本來就應該修，算什麼績效？
撇開那些前面的問題不談，要修？不修？預算能不能多編？編了之後誰做比較好，這些古蹟的評估和修復，都要錢。錢錢錢，搞得好像滿身銅臭味，匠師要費用、建商要費用、檢測要費用，這個是不是真的很黑，我不知道，我沒待過業界，但我又無法檢驗，無法懷疑價格是否真的很合理。特殊工藝的匠師，該給多少？他開價我能夠砍嗎？
雖然有些古蹟修繕的結果看來很失敗就是了。但為何修繕失敗不在我這次的抱怨範圍。
自己的單位檢測完，提出檢測報告，評估修繕經費，開始規劃設計，上級現勘審查後修正設計書圖，送文資大會再次修正，再次提送複審，整個程序到這邊當然還沒跑完。
對不起，越說越複雜。總之為了保有古蹟的真實性，當然會希望修的越仔細越好，但是因為其他因素我就不方便說了。
金額太大只好報下一年度預算，其實早就有中長程計畫只是會不會實行不知道，之後申請預算。提出更大型的修繕計畫，分批修會比較貴，就算修繕經費預估合理，想一次修好一千萬，最後剩兩百五十萬，還是分批四年修，當然慢吞吞，基層公務員就被罵了。為什麼那麼慢？
專業考量上就是被罵外，我突然有深刻的感覺，就是有些民眾對於國家機器的運作，不了解，很直接的連結就是這群死公務員，當然我不願意怪罪民眾，這不是說民眾無知，而是我當公務員以前，我根本不知道公務員的腦袋運作邏輯和預算編制等執行方面。等到實際執行，才發現為什麼制度這樣規定，這個程序繁複程度真是突破我的想像。
可以公開現場嗎？，作為教育公務員，甚至是推廣修復精神，我還要再查查相關的資料。
更不用說背後更複雜的政策考量和超現實的預算分配，這些當然可以思考或批判，不過說實在話，可親近度不高，加上巧婦難為無米之炊，我們宣導常常是政績，從來沒有把做事的邏輯攤開來，甚至不要談民眾習以為常的陰謀論，這些錢花到哪去了，可不可以被公開檢視？
修復本身有時候不是問題，修復的歷程公不公開，專不專業，才是個問題。
同場加映 我打交道的公務員，是一群有禮貌的失敗主義者
http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?id=50727
古蹟修復後有黑幕
http://aquanick.pixnet.net/blog/post/103717282
留言
張貼留言