調查研究案的內容，有時候會提到一些比較概略性的建議，比如說現況的調查，會點出建築物、文物或無形價值容易損壞的原因和預防建議，不過有時候還是會讓維修的同仁十分擔心。然後我就開始接到電話，因為施工的前中後會有各式各樣的變數，要是不照建議的話，會不會因此被歸責？
這件事情我只好請求其他人幫我解答，至少得出的答案是：不會。
理由說明如下：
一、真的要開始修的時候，按照古蹟修復及再利用辦法，會有規劃設計和施工，會針對現況測繪並作調查，如果說調查研究報告是從二十幾年前就做好，那和現況有可能會發生不同的狀況。當然建議也可能不一定採用。
二、回過頭來說，調查研究案就像是最上位的計畫，所以只會針對原則做基本的說明和建議，不會有那種一定要釘幾公分進去的說明。執行困難的部分，當然也可以討論。畢竟公家機關也有某些限制，這點希望不要因此犧牲了工程的材料和品質。而且有時候用了最好的材料都還沒有好的後果，這個時候真的要有被打的滿頭包的心理準備。
我也有碰過有案子想用比較貴的B方案，用比較便宜的A方案並沒有因此省到錢，因為省下的錢和後來的管理維護有關，所以等同沒省到，這樣子就和建議無關。純粹是為了更高價值的需要，日常「管理維護」最好就應該先做，「真實性」應該優先。加上審議制的結果會有不同意見，要是很不一致會很慘，事前整理資料和現勘會變得非常重要。
不過我並沒有碰到，如果方案B申請預算並沒有被通過，經費也下不來的時候應該怎麼辦，管理維護經費居高不下，因為沒有修所以經費瞬間爆漲，也許另外開個專案來申請經費會比較好。
三、有時候雖然會給建議，不過有時候建議會有難行的部份，多半是受到保留預算或者是趕工等相關問題，這個部分我還想不出要怎麼解套。故意拆成兩個案件以防預算無法爭取，但是下場卻是兩個案件分開設計，造成施工時介面接續不全的狀況，為了介面問題恐怕到最後又要重新設計。
到時候光為了變更設計，又要重頭開會，弄得不好又要再回去審議委員會再來決議。下場就是時間會被延遲。
修復慢是結構性問題，李老師的新書也有講到某個地方修復N年經費都下不來的問題，若是以前的我看，大概無法了解為何，現在比較清楚這套系統到底是怎麼運行的，也只能苦笑一聲，戴著鋼盔先讓民眾罵，怎麼會那麼慢。
這件事情我只好請求其他人幫我解答，至少得出的答案是：不會。
理由說明如下：
一、真的要開始修的時候，按照古蹟修復及再利用辦法，會有規劃設計和施工，會針對現況測繪並作調查，如果說調查研究報告是從二十幾年前就做好，那和現況有可能會發生不同的狀況。當然建議也可能不一定採用。
二、回過頭來說，調查研究案就像是最上位的計畫，所以只會針對原則做基本的說明和建議，不會有那種一定要釘幾公分進去的說明。執行困難的部分，當然也可以討論。畢竟公家機關也有某些限制，這點希望不要因此犧牲了工程的材料和品質。而且有時候用了最好的材料都還沒有好的後果，這個時候真的要有被打的滿頭包的心理準備。
我也有碰過有案子想用比較貴的B方案，用比較便宜的A方案並沒有因此省到錢，因為省下的錢和後來的管理維護有關，所以等同沒省到，這樣子就和建議無關。純粹是為了更高價值的需要，日常「管理維護」最好就應該先做，「真實性」應該優先。加上審議制的結果會有不同意見，要是很不一致會很慘，事前整理資料和現勘會變得非常重要。
不過我並沒有碰到，如果方案B申請預算並沒有被通過，經費也下不來的時候應該怎麼辦，管理維護經費居高不下，因為沒有修所以經費瞬間爆漲，也許另外開個專案來申請經費會比較好。
三、有時候雖然會給建議，不過有時候建議會有難行的部份，多半是受到保留預算或者是趕工等相關問題，這個部分我還想不出要怎麼解套。故意拆成兩個案件以防預算無法爭取，但是下場卻是兩個案件分開設計，造成施工時介面接續不全的狀況，為了介面問題恐怕到最後又要重新設計。
到時候光為了變更設計，又要重頭開會，弄得不好又要再回去審議委員會再來決議。下場就是時間會被延遲。
修復慢是結構性問題，李老師的新書也有講到某個地方修復N年經費都下不來的問題，若是以前的我看，大概無法了解為何，現在比較清楚這套系統到底是怎麼運行的，也只能苦笑一聲，戴著鋼盔先讓民眾罵，怎麼會那麼慢。
留言
張貼留言