如果有人看我這個部落格，我還真的覺得不可思議。但如果又有人問我要不要在520文化部又過了一年的時候發文，我想我也不會刻意。如果大家真的那麼重視，其實也真的不錯。至少預算沒被砍那麼兇(不過地方機關我就完全不了解)，接下來是我料想不到居然通過了的預算，看來明年還是一樣辛苦。
我要講湊錢、管理範圍和案例兩件事情。
一、趕快湊錢要不然修理不夠用
除了四化之外，募集金錢這件事情催得緊，最近查到了「公益信託台北市古蹟保存與發展基金」，可以上網找找，永豐餘成立這樣的基金，推行了「台北好玩卡」，可是後續效應為何，有待觀察。至少政府、民間和企業的金三角到齊，古蹟修繕的金額若能以如此的方式匯集，也許也不壞。
二、跨界誰來解釋？碰到不同部會該怎樣解決例外？實例要不要分析？
不過最近因為羅文嘉先生的事情登上報紙，尤其是民眾和羅先生的回覆尤其精彩，我建議大家一定要去看。其中一段很妙，容我引述一下：
這觸及了一個很困難的認定範圍，政府永遠追不過商業經營的複合形式，管下去的話，行政只能依照現行規定辦理，書局出版業也許歸商業認定很好理解，然後行政官員就只好乖乖回去請求函釋，結果還是用法律體系解決認定問題。等到認定結果完要怎麼執行就又陷入人力不足，或民眾不檢舉就放者吧。法規和現實不合，這是我們這群基層要注意的事情。
我覺得我們應該要問，價值上優先的是什麼？如果和實務有衝突，優先順序到底是什麼？像這樣多角化經營的書店，除了遵守法律外，它開打擊樂班就算文化創意產業？如果賣小農自產鳳梨汁新鮮現榨飲料(我還可以說我是開創農食共享的文化喔)，客人拉肚子，除了民事上賠償之外，要是碰到什麼民人開的店，小老百姓又跳出來說沒人管，那該誰跳出來辦？
那我下次開街頭演唱會順便賣太陽花，有人認為我在賣農產品嗎？
這類的價值衝突，我在我學習的過程中，我發現在工作中除了解釋，解釋完了就去做之外，沒有學習到協調機制，實務運作也不太碰這一塊，除了我很笨之外，當然也許有其他人默默傳授，只是我現在基於職業道德和後續效應使我決定不講。就讓一個菜鳥摸著石頭過河，也該拉人一把。
實務案例很多是口授薪傳，如果一直都沒有參考案例讓員工閱讀，我認為應該好好改進。可不是人人都會作案例分析，有些人真的太天才，可惜我不是。
方糖融於水的代價很高，現在看到還不算太晚。
我要講湊錢、管理範圍和案例兩件事情。
一、趕快湊錢要不然修理不夠用
除了四化之外，募集金錢這件事情催得緊，最近查到了「公益信託台北市古蹟保存與發展基金」，可以上網找找，永豐餘成立這樣的基金，推行了「台北好玩卡」，可是後續效應為何，有待觀察。至少政府、民間和企業的金三角到齊，古蹟修繕的金額若能以如此的方式匯集，也許也不壞。
二、跨界誰來解釋？碰到不同部會該怎樣解決例外？實例要不要分析？
不過最近因為羅文嘉先生的事情登上報紙，尤其是民眾和羅先生的回覆尤其精彩，我建議大家一定要去看。其中一段很妙，容我引述一下：
Q:「你們是從事什麼行業」A:「書店與出版 屬於文化創意產業」Q:「我們沒有所謂文化創意產業」A:「可是中央法律名稱 很清楚 就叫 文化創意產業發展法」Q:「我不知道 我們只管經濟部給的規定」我認為這個關係可大，文化部一個令下認為這是，可是民間經營涉及到新的經營模式的話那怎麼辦？
這觸及了一個很困難的認定範圍，政府永遠追不過商業經營的複合形式，管下去的話，行政只能依照現行規定辦理，書局出版業也許歸商業認定很好理解，然後行政官員就只好乖乖回去請求函釋，結果還是用法律體系解決認定問題。等到認定結果完要怎麼執行就又陷入人力不足，或民眾不檢舉就放者吧。法規和現實不合，這是我們這群基層要注意的事情。
我覺得我們應該要問，價值上優先的是什麼？如果和實務有衝突，優先順序到底是什麼？像這樣多角化經營的書店，除了遵守法律外，它開打擊樂班就算文化創意產業？如果賣小農自產鳳梨汁新鮮現榨飲料(我還可以說我是開創農食共享的文化喔)，客人拉肚子，除了民事上賠償之外，要是碰到什麼民人開的店，小老百姓又跳出來說沒人管，那該誰跳出來辦？
那我下次開街頭演唱會順便賣太陽花，有人認為我在賣農產品嗎？
這類的價值衝突，我在我學習的過程中，我發現在工作中除了解釋，解釋完了就去做之外，沒有學習到協調機制，實務運作也不太碰這一塊，除了我很笨之外，當然也許有其他人默默傳授，只是我現在基於職業道德和後續效應使我決定不講。就讓一個菜鳥摸著石頭過河，也該拉人一把。
實務案例很多是口授薪傳，如果一直都沒有參考案例讓員工閱讀，我認為應該好好改進。可不是人人都會作案例分析，有些人真的太天才，可惜我不是。
方糖融於水的代價很高，現在看到還不算太晚。
留言
張貼留言