閒聊：有關調查研究案的後續

調查研究案基本上針對建築的部份比較多，對於文史的比例相對少。在運用上很多時候都要重新來，而且有些時候因為突破一般志工或機關內的想像，造成某些成果不適宜公開或者是要重新修正。然後承辦人有可能要被K到滿頭包。





幾個想法：


一、如果這時候有新的發現或建議管理維護的原則有更新，務必要和古蹟管理維護計畫一起修訂，才不會發生不一致的現象，古蹟管理維護計畫基本上會遵照調查研究案的建議來執行，畢竟基礎的調查研究是上位計畫，上位計畫會給予比較原則性的建議。實務上的細節都還要再修正，管理維護計畫修訂完成後，也要檢視單位的命令或要點會不會和計畫有所衝突或不足，適時地補證或增訂新的行政規則。

如果調查研究案完成期間，有發生新的設備增建，要記得下次修改時，設備的檢測紀錄表格也要記得重新列表。今年大概是個悲傷的整理年，我得找出不一致之處，還有需要提報資料又要整理和釐清繳交項目是否有必要修改的部份。

二、如果只是把文件目錄擺上網的話，恐怕沒有實務上的效應。網路上的資料需要再編輯和分眾處理，否則的話就會重蹈這次的服貿覆轍，搞到最後民眾看都看不懂，直接製作自己的服貿自己審的網站和各式懶人包，能夠主動掌握話語權的時候不掌握，又問民眾怎麼沒看，到時候只會接到「老子一天工作十二小時，會有時間看才有鬼！」「「cpc844誰會知道？」之類的責怪。

問題是哪個單位會為宣傳古蹟修復、開放民眾觀看修復過程編列預算？什麼類型適合開放或不宜？遺址挖掘都可以開放參觀了~印象中臺北市的大龍峒遺址有辦過。

修復的預算自己提，可是不通過明年還會再重提，除非長有警覺，不然的話承辦人員還是只能祈禱提出之後，過五關斬六將後還能存活。

林家花園那麼多年沒修上新聞，我一點都  不 驚 訝 。

最近碰到了要印製宣傳品，我想還會繼續在這路上努力一陣子。至於是什麼東西我不能說，果然還是要委託出版社或其他類型的公司才能製作。