最近看到有個文章直擊我的心臟，應該說消費者的市場分析，買的是什麼，去哪裡買，帶回去有何用，哪個年代，消費傾向如何，作為影音產業的主導者心中應該要有個明確的對象和數據。就算只是出本書，要搞清楚成本大概多少萬會達到多少效果，不然也只是不斷流標或成果不如預期。
文化資產有賣店不稀奇，比如說XX資產內有開設紀念品販售區(拜託現在連廟都能做出XX賜福行車紀錄器...)，比如說林百貨，如果只有報導賣什麼，那就有點糗，文化資產的最高目的除了資產本身，就是延伸性的教育推廣活動或販售相關產品，對旅客來說也不錯，雖然記者不見得會報導，報導完後的殺傷力該怎樣補救，那又是另一攤要開的文了。(近期的博物館言就好像有針對臉書社群的各館所分析，不過我認為還可以做更多)
但是我真的挺害怕變成像日本大阪通天閣一樣，有點過度商業化。到處是賣店，而且商品堆積不少，雖然有配合展示，但是面積上感覺可以再增加，和商業販售區可以有所區隔。
我做了假設，很多商品開發者「自認為」自己的商品很適合在某個文化資產裡面賣，可是和某個文化資產沒有極大的關連性，照理講管理者應該可以用不符合本單位教育和服務需求拒絕合作的(只可惜這方面常被誤會為只要在商品加個說明典故或由來的卡就好)，不過這個部份都還有模糊的空間，博物館商店展示教育是否有清楚的教戰手冊，我不清楚。近期來操作模式大致上分成自營或委託，委託外面廠商經營，商品安排度就比較高，有些不是的話，就會受到管理機關的方向影響。
不過對於商品賣或不賣，要怎樣拆帳，這更加現實，也更不會有人舉例，因為這就是個實務才有的戰場。而且要做調查分析，商品為什麼要賣？賣給誰？怎樣開發？人家為什麼要買？他的消費思考如何？通路在哪？虧損要怎樣認賠殺出？網路購物的收入帳該如何歸回管理維護基金？一開始想問提，就想沒完。
文化部影視及流行音樂產業局在2011年有個相關的流行音樂產業調查報告，可以好好看看。
我又另外找到一篇文章：別把需求當市場(http://handsup-tw.blogspot.tw/2014/02/blog-post.html)，他提到了一點我覺得很清楚，以下摘錄段落：
文化資產有賣店不稀奇，比如說XX資產內有開設紀念品販售區(拜託現在連廟都能做出XX賜福行車紀錄器...)，比如說林百貨，如果只有報導賣什麼，那就有點糗，文化資產的最高目的除了資產本身，就是延伸性的教育推廣活動或販售相關產品，對旅客來說也不錯，雖然記者不見得會報導，報導完後的殺傷力該怎樣補救，那又是另一攤要開的文了。(近期的博物館言就好像有針對臉書社群的各館所分析，不過我認為還可以做更多)
但是我真的挺害怕變成像日本大阪通天閣一樣，有點過度商業化。到處是賣店，而且商品堆積不少，雖然有配合展示，但是面積上感覺可以再增加，和商業販售區可以有所區隔。
我做了假設，很多商品開發者「自認為」自己的商品很適合在某個文化資產裡面賣，可是和某個文化資產沒有極大的關連性，照理講管理者應該可以用不符合本單位教育和服務需求拒絕合作的(只可惜這方面常被誤會為只要在商品加個說明典故或由來的卡就好)，不過這個部份都還有模糊的空間，博物館商店展示教育是否有清楚的教戰手冊，我不清楚。近期來操作模式大致上分成自營或委託，委託外面廠商經營，商品安排度就比較高，有些不是的話，就會受到管理機關的方向影響。
不過對於商品賣或不賣，要怎樣拆帳，這更加現實，也更不會有人舉例，因為這就是個實務才有的戰場。而且要做調查分析，商品為什麼要賣？賣給誰？怎樣開發？人家為什麼要買？他的消費思考如何？通路在哪？虧損要怎樣認賠殺出？網路購物的收入帳該如何歸回管理維護基金？一開始想問提，就想沒完。
文化部影視及流行音樂產業局在2011年有個相關的流行音樂產業調查報告，可以好好看看。
我又另外找到一篇文章：別把需求當市場(http://handsup-tw.blogspot.tw/2014/02/blog-post.html)，他提到了一點我覺得很清楚，以下摘錄段落：
如果是我，我會先把上述的「市場」問題先弄清楚，接著才是思考應該怎麼切入「蘋果零售市場」。比方說，假設蘋果零售市場一年有50億的成交值，其中實體通路與虛擬通路大約是9:1，實體通路中菜市場、大賣場、便利商店各占1/3，網路與電視購物則是各1/2；菜市場購買的族群是婆婆媽媽，平均年齡40歲以上；大賣場則是以小家庭為主，便利商店則是25歲左右的OL；以需求來說，媽媽們買蘋果可能是給家人吃，或者新手媽媽是打成蘋果泥給小baby吃；為了健康因素吃的可能占了50%，為了加入沙拉當作正餐的因素可能占了20%。
文創商品，尤其是新創商品，往往無法正確地預估市場，所以只求先把東西做出來。可是做出來了，賣不好要如何銷毀？通路合適嗎？通常都沒有想到這一點，然後就又堆倉庫...
如果各館所對消費群眾有所分析，那畢竟是個福氣。但是若是將商業化這件事情，和博物館的目的有違，畢竟博物館最主要的目的不在賺多少錢，那就不該把收入列入首要的評量標準。理念有時候是最佳的利器，至少對於博物館商店而言，推廣的商品，無論是什麼物件，都該有教育意義。
可惜偏偏在提報年表等資料，收入又變成了一個指標，不注意才有問題。
我最近的疑問大概是小型館所要怎樣增取經費和資源，這個部份現實中可能很大部分要靠關係和人脈，雖然說徵件邀約是個方法，但是後續要自力開發量產或委託開發，對館所來說的狀況的優點都需要比較，解決方法我還沒想到。小館拿不出錢，也沒有雄厚的館藏資源，就要增加其他的能力。
最後，我印象中在某個館看到某位陸客就拿著一個籃子，一次就給櫃檯丟上二十幾個翠玉白菜吊飾結帳，我想這些錢，最後回歸何處，想著文創是否存在應有的理由，這個世界和經濟政治脫不了關係，也許藝術文化就是一片腦中的淨土了。看著白菜吊飾不會讓你十分鐘了解中華文化，但希望能夠留下的是感動，還有對這個商品如何被開發出來的省思。
如果各館所對消費群眾有所分析，那畢竟是個福氣。但是若是將商業化這件事情，和博物館的目的有違，畢竟博物館最主要的目的不在賺多少錢，那就不該把收入列入首要的評量標準。理念有時候是最佳的利器，至少對於博物館商店而言，推廣的商品，無論是什麼物件，都該有教育意義。
可惜偏偏在提報年表等資料，收入又變成了一個指標，不注意才有問題。
我最近的疑問大概是小型館所要怎樣增取經費和資源，這個部份現實中可能很大部分要靠關係和人脈，雖然說徵件邀約是個方法，但是後續要自力開發量產或委託開發，對館所來說的狀況的優點都需要比較，解決方法我還沒想到。小館拿不出錢，也沒有雄厚的館藏資源，就要增加其他的能力。
最後，我印象中在某個館看到某位陸客就拿著一個籃子，一次就給櫃檯丟上二十幾個翠玉白菜吊飾結帳，我想這些錢，最後回歸何處，想著文創是否存在應有的理由，這個世界和經濟政治脫不了關係，也許藝術文化就是一片腦中的淨土了。看著白菜吊飾不會讓你十分鐘了解中華文化，但希望能夠留下的是感動，還有對這個商品如何被開發出來的省思。
留言
張貼留言