首先必須要先說抱歉，雖然這位考生提問了問題，還把自己的分數告訴我，我卻問心有愧，畢竟我再考也沒有考上，真的能夠回答這樣的問題嗎？
但是基於我個人有問必答又不想偷懶的原則，換了個方向回答他的提問。
他提問的方向有幾個，我不會公開他的來信，但是我主要敘述的是我回答的面向。
一、藝文業工作的取捨：
他自述喜愛藝文圈及相關工作，也有參與相關研習，至少對這行業現況不是全然不知，家人希望他往公職方向走，可是我意外地困惑了，這不是說我這個既得利益者，假設未來我想要考試，反對有個人和我多搶飯碗的問題(如果我未來不繼續從事公職的話啦)。而是一個人的未來工作，到底需要考量什麼？
如果這位年輕人和我不同年，二十幾歲出頭剛畢業，也許家長屬於四五十歲的年紀，不曉得是因為被金融風暴、公司氛圍影響，認為年輕人就該找個公職工作，老實說這對個人也許是個好事，他如果考上，年紀輕輕就有三到四萬月薪，不用冒著被金融風暴裁員的危險，公職福利好，為什麼不考？多個優秀人才入內，有何不可？
雖然我的父母也是這樣子，可是我很為國家的未來憂心，不願意冒任何風險，也不願意往未知領域發展，無法理解和承擔藝文及各領域溝通之間的障礙，這樣真的好嗎？但我不認同一開始不抱著任何疑問和實務經驗就踏入這個圈子，否則你會做到死，然後你的服務對象或要人(對我指的是文化藝術圈)會開罵或甩頭不幹，馬耀比吼最近不就辭了！
其實我等於是把我自己也問倒，可是我當初想踏入這個領域，是因為我想知道公務思維可能是什麼，你不接觸這樣的環境，不曉得為何或如何這樣想。不過我藝文團體、教學現場與公務機關都待過，也許我未來規劃會走向學術研究圈。
選擇公務機關，固然是個人的生涯抉擇。可是我在這行業內，卻覺得內外的期望落差，卻沒有努力了解該場域的本質，甚至做決策都讓我覺得非常困惑。沒有好的政策分享和資料開放平台，對於國家未來政策的制定，還有所謂文化行政人是否可以理解藝文團體困境和公共溝通的事情，甚至沒有自覺自己職業的限制還有可行的嘗試等種種課題，產生越來越不安的感覺。
這涉及到有沒有人進入過這個行業冒過險，能不能體會這藝文界和公務界兩個行業(甚至是藝文教育界或文創產業界)歧異度非常大的價值觀和思路。這個說很容易，但是能夠依據兩者的狀況進行調整，這個搭橋者的工作，目前感覺上好像有交集，但是否多數有感，這就很難說了。
二、先就業還是先為了考試蹲幾年？
未來要什麼職業，最好把自己想要或需要的技能，列出來然後努力蹲蹲看幾年，去學習技術和思考面。我不認為應該先求穩定去考試，總感覺這樣子有點本末倒置。至少我看到我們很有才的約雇，其實是蹲過外面實戰很久。至少在外面有實戰經驗，就算公家不做，未來去民間單位還能做。而不是先去公家鐵飯碗，進去適應不良，出來沒人要用，因為和實務太脫節。
但是外面環境不好，到公職機關比較能正常上下班，他在外面的工作經驗時常成為被倚重的對象。只可惜現在公家單位除了給他正常的上下班時間，仍然沒辦法給他更多的薪水，你可以說公家機關殘酷，但是年資和身份優先，這是不爭的事實。當然我有聽過更糟糕的抱怨，但是我們這種讀書人又膽小，很多時候沒有跳下來做，看不到政治面的處理難題，這才是最可怕的。
我告訴他，未來分發的單位，不見得能夠做喜歡的工作(古蹟管理專長被分到藝文展覽的話就會有陣痛期)，藝文現場薪水不會太好，不過他說可以忍受。我想這涉及未來自己想要什麼職業，這件事情和生涯規劃有關，和公職可就完全無正相關。
我誠懇地希望他能找到未來想要的職業，不要讓自己有志難伸。當然考或不考，一定會有一些經濟或是其他的因素，我覺得這些因素的排序，就真的只能靠自己，很難用一句工作穩定薪水高來解決。如果你已經被外面荼毒夠久的話，也許到公職會暫時好一點。
三、短時間衝高分數？
他提供給我的只有分數，認為自己記憶的效果不好，作好筆記但是產出不良，普考分數不算好，又想衝今年地特。不過我沒看到他對題目的分析和寫法，準備方向和手法，這我該怎麼分析...
我唯一可以告訴他的，至少我就算沒什麼讀書，生活作息開始亂七八糟，但分數不致於掉得太難看的部分原因。這次的高考成績還沒看之前，我當然知道不會好到哪裡去，原本評估就直接掉到一百名之外，以現有的上班時數和時限內，完全沒機會救。
不過看到成績單之後，雖然有點錯愕，分數維持得還可以。不過這種評估有點個人，要說我的標準太低也可以。
回歸重點，建議學習的是後設思考技巧。也就是想「你為什麼那麼想」。這樣子想，有沒有證據，如果沒有，如何建立或推翻。
直接把自己的解題過程寫下，為什麼先想到A才寫到B，也可以看看別人的文章，為什麼是先寫A再寫B？
我不得不提到一件事，就當作是我後設思考的實例。
某日和某個前輩在網路聊天，問到哪個都市，我覺得最有藝文發展潛力？
根本是個大哉問，我差點就在電腦前跪下去。考生寫信很客氣，看我部落格，認為我本領很好，那比起前輩還早的很...因為我根本沒想過要問這個問題呀！
我事後開始想，為什麼會想跪倒電腦前這件事情。我佩服前輩嗎？是，我猜他重視了每個都市可能有不同的性格和歷史背景，甚至是重視未來對家鄉文化演化的可能性。
可是我沒想到這個問題，為什麼？
因為我不會第一個重視所謂的未來發展潛能，反而重視的是場所的氛圍、溝通、決策思考、使用工具和那個一讀就懂的詮釋論，有點像文化人類學那種全貌觀，我想要看到那個氛圍。沒有重視決策者的文化背景、權力位階，甚至是資訊取得的難易度或接收端扭曲度，還有各方對藝文資源分配的意見，要讓我對未來下判斷都非常困難。
再問的更深一點。誰的未來？誰的文化？評估的要素？誰來共享？光這些問號，我很難快速又精準地回答。而且現階段的結構性問題，我認為沒有解決的話，換成誰都很容易產出類似的結果。
嚴肅的話題講多，我想不會有人愛聽，只希望最後，願各位能愛你所選，選你所愛。
我們下回見。
但是基於我個人有問必答又不想偷懶的原則，換了個方向回答他的提問。
他提問的方向有幾個，我不會公開他的來信，但是我主要敘述的是我回答的面向。
一、藝文業工作的取捨：
他自述喜愛藝文圈及相關工作，也有參與相關研習，至少對這行業現況不是全然不知，家人希望他往公職方向走，可是我意外地困惑了，這不是說我這個既得利益者，假設未來我想要考試，反對有個人和我多搶飯碗的問題(如果我未來不繼續從事公職的話啦)。而是一個人的未來工作，到底需要考量什麼？
如果這位年輕人和我不同年，二十幾歲出頭剛畢業，也許家長屬於四五十歲的年紀，不曉得是因為被金融風暴、公司氛圍影響，認為年輕人就該找個公職工作，老實說這對個人也許是個好事，他如果考上，年紀輕輕就有三到四萬月薪，不用冒著被金融風暴裁員的危險，公職福利好，為什麼不考？多個優秀人才入內，有何不可？
雖然我的父母也是這樣子，可是我很為國家的未來憂心，不願意冒任何風險，也不願意往未知領域發展，無法理解和承擔藝文及各領域溝通之間的障礙，這樣真的好嗎？但我不認同一開始不抱著任何疑問和實務經驗就踏入這個圈子，否則你會做到死，然後你的服務對象或要人(對我指的是文化藝術圈)會開罵或甩頭不幹，馬耀比吼最近不就辭了！
其實我等於是把我自己也問倒，可是我當初想踏入這個領域，是因為我想知道公務思維可能是什麼，你不接觸這樣的環境，不曉得為何或如何這樣想。不過我藝文團體、教學現場與公務機關都待過，也許我未來規劃會走向學術研究圈。
選擇公務機關，固然是個人的生涯抉擇。可是我在這行業內，卻覺得內外的期望落差，卻沒有努力了解該場域的本質，甚至做決策都讓我覺得非常困惑。沒有好的政策分享和資料開放平台，對於國家未來政策的制定，還有所謂文化行政人是否可以理解藝文團體困境和公共溝通的事情，甚至沒有自覺自己職業的限制還有可行的嘗試等種種課題，產生越來越不安的感覺。
這涉及到有沒有人進入過這個行業冒過險，能不能體會這藝文界和公務界兩個行業(甚至是藝文教育界或文創產業界)歧異度非常大的價值觀和思路。這個說很容易，但是能夠依據兩者的狀況進行調整，這個搭橋者的工作，目前感覺上好像有交集，但是否多數有感，這就很難說了。
二、先就業還是先為了考試蹲幾年？
未來要什麼職業，最好把自己想要或需要的技能，列出來然後努力蹲蹲看幾年，去學習技術和思考面。我不認為應該先求穩定去考試，總感覺這樣子有點本末倒置。至少我看到我們很有才的約雇，其實是蹲過外面實戰很久。至少在外面有實戰經驗，就算公家不做，未來去民間單位還能做。而不是先去公家鐵飯碗，進去適應不良，出來沒人要用，因為和實務太脫節。
但是外面環境不好，到公職機關比較能正常上下班，他在外面的工作經驗時常成為被倚重的對象。只可惜現在公家單位除了給他正常的上下班時間，仍然沒辦法給他更多的薪水，你可以說公家機關殘酷，但是年資和身份優先，這是不爭的事實。當然我有聽過更糟糕的抱怨，但是我們這種讀書人又膽小，很多時候沒有跳下來做，看不到政治面的處理難題，這才是最可怕的。
我告訴他，未來分發的單位，不見得能夠做喜歡的工作(古蹟管理專長被分到藝文展覽的話就會有陣痛期)，藝文現場薪水不會太好，不過他說可以忍受。我想這涉及未來自己想要什麼職業，這件事情和生涯規劃有關，和公職可就完全無正相關。
我誠懇地希望他能找到未來想要的職業，不要讓自己有志難伸。當然考或不考，一定會有一些經濟或是其他的因素，我覺得這些因素的排序，就真的只能靠自己，很難用一句工作穩定薪水高來解決。如果你已經被外面荼毒夠久的話，也許到公職會暫時好一點。
三、短時間衝高分數？
他提供給我的只有分數，認為自己記憶的效果不好，作好筆記但是產出不良，普考分數不算好，又想衝今年地特。不過我沒看到他對題目的分析和寫法，準備方向和手法，這我該怎麼分析...
我唯一可以告訴他的，至少我就算沒什麼讀書，生活作息開始亂七八糟，但分數不致於掉得太難看的部分原因。這次的高考成績還沒看之前，我當然知道不會好到哪裡去，原本評估就直接掉到一百名之外，以現有的上班時數和時限內，完全沒機會救。
不過看到成績單之後，雖然有點錯愕，分數維持得還可以。不過這種評估有點個人，要說我的標準太低也可以。
回歸重點，建議學習的是後設思考技巧。也就是想「你為什麼那麼想」。這樣子想，有沒有證據，如果沒有，如何建立或推翻。
直接把自己的解題過程寫下，為什麼先想到A才寫到B，也可以看看別人的文章，為什麼是先寫A再寫B？
我不得不提到一件事，就當作是我後設思考的實例。
某日和某個前輩在網路聊天，問到哪個都市，我覺得最有藝文發展潛力？
根本是個大哉問，我差點就在電腦前跪下去。考生寫信很客氣，看我部落格，認為我本領很好，那比起前輩還早的很...因為我根本沒想過要問這個問題呀！
我事後開始想，為什麼會想跪倒電腦前這件事情。我佩服前輩嗎？是，我猜他重視了每個都市可能有不同的性格和歷史背景，甚至是重視未來對家鄉文化演化的可能性。
可是我沒想到這個問題，為什麼？
因為我不會第一個重視所謂的未來發展潛能，反而重視的是場所的氛圍、溝通、決策思考、使用工具和那個一讀就懂的詮釋論，有點像文化人類學那種全貌觀，我想要看到那個氛圍。沒有重視決策者的文化背景、權力位階，甚至是資訊取得的難易度或接收端扭曲度，還有各方對藝文資源分配的意見，要讓我對未來下判斷都非常困難。
再問的更深一點。誰的未來？誰的文化？評估的要素？誰來共享？光這些問號，我很難快速又精準地回答。而且現階段的結構性問題，我認為沒有解決的話，換成誰都很容易產出類似的結果。
嚴肅的話題講多，我想不會有人愛聽，只希望最後，願各位能愛你所選，選你所愛。
我們下回見。
留言
張貼留言