其實文官學院受訓也是個好機會，但是重點是心法！
這次翟大跑到文官學苑，老實說這種公務員回流對我這種人來說，大概有點像是回老家補一些知識，但是每次上課完能不能有影響，這很難說。
很多東西追根究柢是常任文官和政務官之間的結構性問題，加上法律完全跟不上，政府組織又慢吞吞，這算是官僚組織無法立即解決的困難。行政體系就是上面要有概念，不然下面得不到明確指示，隨便上媒體放話，如果結果好就沒事，要是做錯事被批評就立刻被懲處的狀態下，誰敢跳出來澄清？
演講中舉了一件事情，苗栗收到台北的防護衣就是個好例子，小基層應該最清楚是有多少數目未發放，臨時清點發放很大數量都必須陳報，加上上簽更慢，但是為求保險沒人敢略過步驟，沒得到明確指示，沒趕發加班費用及人力，要是放話只會變成作秀，難怪沒人敢澄清了。
翟大說的很有趣，下午的課堂我也有參加，我整理幾個心得。
一、資料開放是心態問題
與其讓民眾一個個事後砲打官員，還不如一開始就先開誠布公，而且不要老是用「為什麼要開放」的心態，而是「為什麼不開放」的心態。演講舉的是樹木的例子，行道樹好像沒有必要要開放資料，但是如果我對會有開花的品種過敏，也許就會很有用了，至少對會生病的人，或想要買個房子的人都是個參考。
我自己贊成開放資料的，隱私可以遮起來，但是要看目的而遮，如果我是白色恐怖時期受難者家屬的話，當然想知道是哪個人告密，哪個傢伙判我家人死刑或入獄，這是真相問題，也是轉型正義不該迴避的問題。
面對所謂的「婉君」之類的事情，我只能說我自己也可能是，我們根本沒有所謂的網軍問題，下了班誰不是一般人？只不過對年紀大的長官而言，他們面對我們年輕人已經是地球外星人，不僅不了解怎麼帶，app都不會裝，ppt和ptt傻傻分不清，連翟大FB都不會追，在臉書發言何者不當何者適當，資訊和概念都落差大。
不過關於政府形象問題，老實說實在太抽象了，政府現在若只是搞形象，也僅是搞不清楚重點。我還曾在某個討論課堂，碰到一位年紀比我大的長官，問我七年級公務員要是私自上網散發不正確訊息這種問題要怎麼辦，我只能對錯先不論，只要問問這個人，你有沒有想過後果是什麼就好。我們常會因為錯誤資訊誤導決定，小心引發的效應問題。
網路時代造成資訊取得成本下降，以至於錯誤很容易隨時抓出，基層錯都容易會被原諒，上級長官的確會比較難為，有時錯誤決定有時候不是因為專業考量，反而是政治考量多，不要給長官添麻煩啦之類的，高層應該好好想的是錯誤如何發生，叫基層部屬出來當擋箭牌是很容易被打爆的。
檢討報告寫了又怎樣，因為很多時候資源分配、政治操作和上下權力不對等的問題，很容易在實務上隱蔽對政府不利但對人民可能有利的事項(人權兩公約雖然簽訂了但是很多人不見得有概念和執行技巧)，政治責任以往都未被追究的情況下，造成很多事情混過去。
所以說為什麼體制內改革不容易，你看看高雄某消防員爭取權益的下場就好。我不敢說對錯是誰，但是什麼是不當？誰來界定呢？
現在演變到最後就是爆料文化，表象問題有了但深層問題一直都不去面對，我只能說大家不要老是結構問題個人化，就像為什麼苗栗欠債欠成這樣還能繼續運作，發工程錢都發不出來，搞到副縣長出來道歉，恐怕不是財經問題能夠解決。
反之，最近的北市把所有資料公開，大家想想當公務員就要承擔這樣子被點名的後果。你願意當被點名的公務員嗎？
二、有關硬體設備或技術...
其實翟大沒講什麼新軟體的事情，公務體系從某年得知一個新軟體和新概念，然後預算申請，計畫撰寫到招標，等到生出成品已經2到3年，民間老早跑到連車尾燈都看不到，所以講新的硬體沒用，一個小時的演講也不可能辦到。
所以開放讓民眾運用，這個部分沒有問題，實際上也可以預告開放項目，請民眾提供意見，不要老是讓基層想破頭。
資料外洩？翟大說，該被看光的早就被看光，GOOGLE的資安部門老大據說是美國調查局相關人員，沒那麼好欺負的。翟大舉例某次某國某人偷了某些部門的資料過沒幾天就查出，然後GOOGLE好像還把這個人的資料給順便帶走的樣子...
資料的取得需要時間和成本，你的資料搞不好還不值得人家來看哩。
三、有關利益衝突和代溝
真的，一念之間，有時候就是跨出那一步就好。我認為同時也要有敢面對利益衝突的長官，比如說警察取消非專業勤務就讓一堆基層拍手叫好(靠北警察專業真的看出來種種問題)，因為資源有限，你不能討好所有人。現在很多人把公共服務業當成市場服務業，無視現有財政困難，耗盡資源只為了做民眾看得到的東西，卻不充實基本建設和設備，近期就是丟掉如基層人員消防員的性命，遠期下場就是每隔數年都要來個悲劇，下一代的負債增加。
最後在私下討論，有個老長官問我，我們是不是應該全部先退休，所得替代率改到3成左右，放手讓年輕的官員升上來作。我說，現階段我寧可先減少部分老長官的工時，輔導他們去作傳承經驗，把所有犯錯的案例公告，讓新進人員參考。
他們很多人有行政經驗，也知道專業上執行的困難(我這邊不會發不自殺聲明爆料)，可是專業考量敵不過上司決定，政策每次要事務官辯護，都會被打到臭頭。很多時候是人民很想面對，但資訊傳播的基本資料卻不放出來，有時候我認為只是規避政治責任，訊息要讓人轉換和傳播，不要官員自己先作價值判斷，先把數據丟出來，讓人民審核那個數據來源和標準。
民粹不見得是結果，而且融合了權力、意識型態的各種爭議，就像是核四或服貿，我們該怎麼辦，這個東西怎麼會有一個利大於弊的絕對答案。
例如政府以為服貿人民看不懂，拼命發文宣說利大於弊，但是重點是只讓人看利大於弊沒有用的。加上最近政務官讓很多民眾的信心下降，你越不資料公開，信任感就會逐漸消失。有做什麼和沒做什麼就坦白承認，不要先去在意形象問題，每次都政令宣導或輔導，上對下心態沒改，只會導出同樣結果。
最後我自己怎麼想的...。
砍退休金，就牽扯到轉型正義問題，很多人以為公務人員是閒差，甚至是利益輸送下的代言人，這個東西不解決，四年痛一次。加上我身邊的七年級生，對現有政權了解越多，就越多不滿，連台北市一堆人被逼出投票，就是不想讓大家笑四年，說沒通過智力測驗。
當然政府也有受到鍵盤鄉民查案的困擾，讓大學教授忍不住跳出來指正，我只能說官員難為，很多時候管制或不管制有很多要討論的，政府官員的難處就是面對這類的壓力，還要面對google大神的檢驗，政治敏感度真的要很高。
誠實為上、公開透明，不要搞不清楚體制內的限制，不要給不明確的指令讓基層疲於奔命，不要迴避利益衝突，這是我最大的心得。
 |
| 我人真的在現場 |
這次翟大跑到文官學苑，老實說這種公務員回流對我這種人來說，大概有點像是回老家補一些知識，但是每次上課完能不能有影響，這很難說。
很多東西追根究柢是常任文官和政務官之間的結構性問題，加上法律完全跟不上，政府組織又慢吞吞，這算是官僚組織無法立即解決的困難。行政體系就是上面要有概念，不然下面得不到明確指示，隨便上媒體放話，如果結果好就沒事，要是做錯事被批評就立刻被懲處的狀態下，誰敢跳出來澄清？
演講中舉了一件事情，苗栗收到台北的防護衣就是個好例子，小基層應該最清楚是有多少數目未發放，臨時清點發放很大數量都必須陳報，加上上簽更慢，但是為求保險沒人敢略過步驟，沒得到明確指示，沒趕發加班費用及人力，要是放話只會變成作秀，難怪沒人敢澄清了。
翟大說的很有趣，下午的課堂我也有參加，我整理幾個心得。
一、資料開放是心態問題
與其讓民眾一個個事後砲打官員，還不如一開始就先開誠布公，而且不要老是用「為什麼要開放」的心態，而是「為什麼不開放」的心態。演講舉的是樹木的例子，行道樹好像沒有必要要開放資料，但是如果我對會有開花的品種過敏，也許就會很有用了，至少對會生病的人，或想要買個房子的人都是個參考。
我自己贊成開放資料的，隱私可以遮起來，但是要看目的而遮，如果我是白色恐怖時期受難者家屬的話，當然想知道是哪個人告密，哪個傢伙判我家人死刑或入獄，這是真相問題，也是轉型正義不該迴避的問題。
面對所謂的「婉君」之類的事情，我只能說我自己也可能是，我們根本沒有所謂的網軍問題，下了班誰不是一般人？只不過對年紀大的長官而言，他們面對我們年輕人已經是地球外星人，不僅不了解怎麼帶，app都不會裝，ppt和ptt傻傻分不清，連翟大FB都不會追，在臉書發言何者不當何者適當，資訊和概念都落差大。
不過關於政府形象問題，老實說實在太抽象了，政府現在若只是搞形象，也僅是搞不清楚重點。我還曾在某個討論課堂，碰到一位年紀比我大的長官，問我七年級公務員要是私自上網散發不正確訊息這種問題要怎麼辦，我只能對錯先不論，只要問問這個人，你有沒有想過後果是什麼就好。我們常會因為錯誤資訊誤導決定，小心引發的效應問題。
網路時代造成資訊取得成本下降，以至於錯誤很容易隨時抓出，基層錯都容易會被原諒，上級長官的確會比較難為，有時錯誤決定有時候不是因為專業考量，反而是政治考量多，不要給長官添麻煩啦之類的，高層應該好好想的是錯誤如何發生，叫基層部屬出來當擋箭牌是很容易被打爆的。
檢討報告寫了又怎樣，因為很多時候資源分配、政治操作和上下權力不對等的問題，很容易在實務上隱蔽對政府不利但對人民可能有利的事項(人權兩公約雖然簽訂了但是很多人不見得有概念和執行技巧)，政治責任以往都未被追究的情況下，造成很多事情混過去。
所以說為什麼體制內改革不容易，你看看高雄某消防員爭取權益的下場就好。我不敢說對錯是誰，但是什麼是不當？誰來界定呢？
現在演變到最後就是爆料文化，表象問題有了但深層問題一直都不去面對，我只能說大家不要老是結構問題個人化，就像為什麼苗栗欠債欠成這樣還能繼續運作，發工程錢都發不出來，搞到副縣長出來道歉，恐怕不是財經問題能夠解決。
反之，最近的北市把所有資料公開，大家想想當公務員就要承擔這樣子被點名的後果。你願意當被點名的公務員嗎？
二、有關硬體設備或技術...
其實翟大沒講什麼新軟體的事情，公務體系從某年得知一個新軟體和新概念，然後預算申請，計畫撰寫到招標，等到生出成品已經2到3年，民間老早跑到連車尾燈都看不到，所以講新的硬體沒用，一個小時的演講也不可能辦到。
所以開放讓民眾運用，這個部分沒有問題，實際上也可以預告開放項目，請民眾提供意見，不要老是讓基層想破頭。
資料外洩？翟大說，該被看光的早就被看光，GOOGLE的資安部門老大據說是美國調查局相關人員，沒那麼好欺負的。翟大舉例某次某國某人偷了某些部門的資料過沒幾天就查出，然後GOOGLE好像還把這個人的資料給順便帶走的樣子...
資料的取得需要時間和成本，你的資料搞不好還不值得人家來看哩。
三、有關利益衝突和代溝
真的，一念之間，有時候就是跨出那一步就好。我認為同時也要有敢面對利益衝突的長官，比如說警察取消非專業勤務就讓一堆基層拍手叫好(靠北警察專業真的看出來種種問題)，因為資源有限，你不能討好所有人。現在很多人把公共服務業當成市場服務業，無視現有財政困難，耗盡資源只為了做民眾看得到的東西，卻不充實基本建設和設備，近期就是丟掉如基層人員消防員的性命，遠期下場就是每隔數年都要來個悲劇，下一代的負債增加。
最後在私下討論，有個老長官問我，我們是不是應該全部先退休，所得替代率改到3成左右，放手讓年輕的官員升上來作。我說，現階段我寧可先減少部分老長官的工時，輔導他們去作傳承經驗，把所有犯錯的案例公告，讓新進人員參考。
他們很多人有行政經驗，也知道專業上執行的困難(我這邊不會發不自殺聲明爆料)，可是專業考量敵不過上司決定，政策每次要事務官辯護，都會被打到臭頭。很多時候是人民很想面對，但資訊傳播的基本資料卻不放出來，有時候我認為只是規避政治責任，訊息要讓人轉換和傳播，不要官員自己先作價值判斷，先把數據丟出來，讓人民審核那個數據來源和標準。
民粹不見得是結果，而且融合了權力、意識型態的各種爭議，就像是核四或服貿，我們該怎麼辦，這個東西怎麼會有一個利大於弊的絕對答案。
例如政府以為服貿人民看不懂，拼命發文宣說利大於弊，但是重點是只讓人看利大於弊沒有用的。加上最近政務官讓很多民眾的信心下降，你越不資料公開，信任感就會逐漸消失。有做什麼和沒做什麼就坦白承認，不要先去在意形象問題，每次都政令宣導或輔導，上對下心態沒改，只會導出同樣結果。
最後我自己怎麼想的...。
砍退休金，就牽扯到轉型正義問題，很多人以為公務人員是閒差，甚至是利益輸送下的代言人，這個東西不解決，四年痛一次。加上我身邊的七年級生，對現有政權了解越多，就越多不滿，連台北市一堆人被逼出投票，就是不想讓大家笑四年，說沒通過智力測驗。
當然政府也有受到鍵盤鄉民查案的困擾，讓大學教授忍不住跳出來指正，我只能說官員難為，很多時候管制或不管制有很多要討論的，政府官員的難處就是面對這類的壓力，還要面對google大神的檢驗，政治敏感度真的要很高。
誠實為上、公開透明，不要搞不清楚體制內的限制，不要給不明確的指令讓基層疲於奔命，不要迴避利益衝突，這是我最大的心得。
留言
張貼留言