早就該寫的東西拖到現在寫是怎樣...因為我期末報告做完之後就燒光光了。
文化行政當然在實務上有很多意想不到或是積習已久的問題，只不過爆發了事件才會有檢討空間。
一、採購？廠商？藝文團體的難處和政府如何面對藝文採購的問題。
這次黃春明老師的百果樹紅磚屋事件(←可點連結進去看)，讓文化界人士大爆氣，老師想回到故鄉幫忙，縣長委託其團隊經營，沒想到慢慢有成果之後，碰到議員砍預算或圖利的質疑，就是個士可殺不可辱的心情。我自己是認為法條本質問題(公平公開喔)，如果你用採購法，不管你是用藝文採購相關子法還是限制性招標，本質上就是把藝文團體當作「廠商」來看，如果不修法，根本無解被別人質疑為何只有他不收權利金的問題。
為了黃老師和團隊，我猜只能不公告審查(誰能審查黃老師不夠格)，尤其要注意適用採購法的情況，而且公告金額就是一百萬以上，補助金額佔採購總金額一半以上會列入採購法之範圍，一百萬以下就會稍微寬鬆一點，各位可以去工程會看一下藝文採購相關作業手冊。
由於藝文活動有些技術和魅力有獨佔性問題(太陽劇團的舞蹈只有我有人力和物力去編排...)，很難去解釋圖利，而且藝文服務也有接收端需要時間消化吸收，還有執行者需要教育推廣的時間，都要長時段才能看出成果，一到兩年的委託，時間並不算多，很容易因為沒有成果就被放棄。
再來，藝文團體來租借場地營利要收取權利金的問題，這背後的認知概念是「只要你有營利行為你都要上繳」，不管誰都要收，可是碰到哪個團體不收權利金，傳出去當然會有不公平的聲音。
其實藝文活動很多都是不敷成本的，很多成本都因為藝術人員的自我壓榨才導致成本看起來很低。申請50萬只給補助10萬，團體就只能撐，這一點一直都存在。這就要看你政府到底把這種藝文演出引發的經濟效應當成什麼，如果當成投資，就要回收，如果是補助，那就有可能就是投下去暫時看不到金錢回收，可是外溢的品牌效應和民眾接受服務的感受就很難估算。
偏偏黃老師和團隊把原本的歷史建築經營得還算有品牌，這種名聲和品牌很難被量化成幾個人聽過，我路過宜蘭火車站時，在地人朋友還會告訴我這邊有個黃老師和劇團經營的場所，為了這件事感到有點驕傲和介紹給外地人聽，這要怎麼算行銷效應呢？
我想很多人是衝著黃老師的光環(?)而來，只要經過三五年經營就能看到成果，讓黃老師和劇團在地就繼續耕作，當個文化自耕農慢慢產出獨有的宜蘭兒童劇團空間、文本和活動場域也不錯。如果和在地的各種藝文團體連結，舉辦獨特的藝術節慶，我想這些走向應該是會有更好的結果。
偏偏一個圖利大巴掌就能打掉一切的話，民眾該扁的也許不只是議員，整個法令也許要換位思考，究竟這次的事件，會不會造成嚴重的寒蟬效應，導致很多藝文團體不想和政府合作，都要再觀察。同時也只能建議，看要不要請政策研究科系去探討文化影響該如何評估的問題和做法，以免政府單位都不敢用相關法令，也拿不出依據說服別人。
下次有機會再來說說對北市文化局的看法...
後面還有很多要寫但是這次先寫到這裡準備去玩啦
文化行政當然在實務上有很多意想不到或是積習已久的問題，只不過爆發了事件才會有檢討空間。
一、採購？廠商？藝文團體的難處和政府如何面對藝文採購的問題。
惹到大尾的算你倒楣
大愛電視台有報導
只是比較偏向藝文界
議員和政府單位篇幅相對少
這次黃春明老師的百果樹紅磚屋事件(←可點連結進去看)，讓文化界人士大爆氣，老師想回到故鄉幫忙，縣長委託其團隊經營，沒想到慢慢有成果之後，碰到議員砍預算或圖利的質疑，就是個士可殺不可辱的心情。我自己是認為法條本質問題(公平公開喔)，如果你用採購法，不管你是用藝文採購相關子法還是限制性招標，本質上就是把藝文團體當作「廠商」來看，如果不修法，根本無解被別人質疑為何只有他不收權利金的問題。
為了黃老師和團隊，我猜只能不公告審查(誰能審查黃老師不夠格)，尤其要注意適用採購法的情況，而且公告金額就是一百萬以上，補助金額佔採購總金額一半以上會列入採購法之範圍，一百萬以下就會稍微寬鬆一點，各位可以去工程會看一下藝文採購相關作業手冊。
由於藝文活動有些技術和魅力有獨佔性問題(太陽劇團的舞蹈只有我有人力和物力去編排...)，很難去解釋圖利，而且藝文服務也有接收端需要時間消化吸收，還有執行者需要教育推廣的時間，都要長時段才能看出成果，一到兩年的委託，時間並不算多，很容易因為沒有成果就被放棄。
再來，藝文團體來租借場地營利要收取權利金的問題，這背後的認知概念是「只要你有營利行為你都要上繳」，不管誰都要收，可是碰到哪個團體不收權利金，傳出去當然會有不公平的聲音。
其實藝文活動很多都是不敷成本的，很多成本都因為藝術人員的自我壓榨才導致成本看起來很低。申請50萬只給補助10萬，團體就只能撐，這一點一直都存在。這就要看你政府到底把這種藝文演出引發的經濟效應當成什麼，如果當成投資，就要回收，如果是補助，那就有可能就是投下去暫時看不到金錢回收，可是外溢的品牌效應和民眾接受服務的感受就很難估算。
偏偏黃老師和團隊把原本的歷史建築經營得還算有品牌，這種名聲和品牌很難被量化成幾個人聽過，我路過宜蘭火車站時，在地人朋友還會告訴我這邊有個黃老師和劇團經營的場所，為了這件事感到有點驕傲和介紹給外地人聽，這要怎麼算行銷效應呢？
我想很多人是衝著黃老師的光環(?)而來，只要經過三五年經營就能看到成果，讓黃老師和劇團在地就繼續耕作，當個文化自耕農慢慢產出獨有的宜蘭兒童劇團空間、文本和活動場域也不錯。如果和在地的各種藝文團體連結，舉辦獨特的藝術節慶，我想這些走向應該是會有更好的結果。
偏偏一個圖利大巴掌就能打掉一切的話，民眾該扁的也許不只是議員，整個法令也許要換位思考，究竟這次的事件，會不會造成嚴重的寒蟬效應，導致很多藝文團體不想和政府合作，都要再觀察。同時也只能建議，看要不要請政策研究科系去探討文化影響該如何評估的問題和做法，以免政府單位都不敢用相關法令，也拿不出依據說服別人。
下次有機會再來說說對北市文化局的看法...
留言
張貼留言