古蹟是否太多？這是事關資源分配，這點實在很政治。早就想寫但是我近期有點卡住了才很晚交，先把心得打下來再說。
你一開始不打算投入資源處理管理維護這類軟體資源的話，日後都會變成吵鬧根源。臺北某個藝術中心又爆出籌備處只有一人上班投標又失敗的情形，人力不夠一直都用外包，但是這又牽扯到了要不要正式人力的問題，至少公務機關看起來不想。
不過我認為要回頭看，也就是這個事件起始的時間，2015年就指定國定古蹟的臺北機廠就是我要講的事情。
行政院要求文化部編預算去和交通部的臺灣鐵路管理局買地，對一般人來說是很奇妙的思維，可是在行政機關來說卻很正常。大家都會有一種，奇怪明明都是公家機關，怎麼會有這種情形？臺北機廠雖然是國定古蹟，但就交通部而言是它的"財產"，不能隨便更動，還有預備要做商業開發以彌補虧損問題。
目前台鐵的說詞是無法承受維護費用，有買就一定有人賣。這意味著還是把虧損打平當作施政更重要的價值，文資法也弱弱的，管理維護不當開罰不痛不癢，兩個機關打架我只能說看好戲，因為行政院基本上應該是開發和虧損打平為上，要不然幹嘛叫文化局去買交通部的地？
所有文資幾乎都會出現管理維護的問題，預算本來弱到爆炸，如果分給全臺灣的文化資產，搞不好連人事費用都出不起。雖說各地分區中心能力有限，那就真的變成一種權宜之計，不然很多民間單位搞不太清楚該如何養護。
我還聽過更扯的是居然有管理維護執照的傳言，基本上沒有這種事情。不過維護古蹟是需要錢的，光修個一扇廟門就會N萬元，更何況一間廟還不會只有一扇門，修下去也是幾十萬不等。可是現在除了靠企業贊助或廟方本身香火鼎盛有錢可修，修又要受古蹟相關採購法限制(碰到主計或碰到變更設計就有很多人臉都皺起來)，很多單位根本不想惹麻煩也不知道要靠政府這樣的管道。
大家去查查臺灣大龍峒保安宮拒領獎項的新聞就好，這個落差不補很可怕。加上那個教授帶學生調查，也是個悲傷的情形，你人根本無法接近修復現場要如何培訓？加上政府多半會委託其他單位修繕，可是專業的修繕團隊(文資中心下的單位)人夠不夠，時間會不會拖很久，廟方擔心的事務政府機構無法處理，這些事情上不了新聞，不過都會導致更多的誤會。樓下是我剪下的新聞截圖，下面連結請自己參考。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/819641
很多時候怎麼用法條的確令人悲傷，但是一路從台北機廠指定、文化資產管理維護等種種問題來看，似乎都是指向預算不夠和價值觀混淆不清的問題，這個怎麼解決，就要看結構上能不能處裡。要不然每次都要同個單位不同局處下面打架，至少交通部就說台鐵負債了嘛，又沒有辦法修法，罰也罰不到都要先溝通，很多問題每年都會同樣出現，表象看起來不同，根源其實都差不多。
文資指定了沒錢養護，政府一旦出錢就造成了無法自力更生的難題，可否開放信託基金讓大家認養，又可以減稅，這點就看政府要怎樣去做了。大家想想看是古蹟太多？還是根本沒有好的機制讓民眾認養古蹟？我們的文化預算真的夠用嗎？還是取捨之下變成了犧牲品？
你一開始不打算投入資源處理管理維護這類軟體資源的話，日後都會變成吵鬧根源。臺北某個藝術中心又爆出籌備處只有一人上班投標又失敗的情形，人力不夠一直都用外包，但是這又牽扯到了要不要正式人力的問題，至少公務機關看起來不想。
不過我認為要回頭看，也就是這個事件起始的時間，2015年就指定國定古蹟的臺北機廠就是我要講的事情。
行政院要求文化部編預算去和交通部的臺灣鐵路管理局買地，對一般人來說是很奇妙的思維，可是在行政機關來說卻很正常。大家都會有一種，奇怪明明都是公家機關，怎麼會有這種情形？臺北機廠雖然是國定古蹟，但就交通部而言是它的"財產"，不能隨便更動，還有預備要做商業開發以彌補虧損問題。
目前台鐵的說詞是無法承受維護費用，有買就一定有人賣。這意味著還是把虧損打平當作施政更重要的價值，文資法也弱弱的，管理維護不當開罰不痛不癢，兩個機關打架我只能說看好戲，因為行政院基本上應該是開發和虧損打平為上，要不然幹嘛叫文化局去買交通部的地？
所有文資幾乎都會出現管理維護的問題，預算本來弱到爆炸，如果分給全臺灣的文化資產，搞不好連人事費用都出不起。雖說各地分區中心能力有限，那就真的變成一種權宜之計，不然很多民間單位搞不太清楚該如何養護。
我還聽過更扯的是居然有管理維護執照的傳言，基本上沒有這種事情。不過維護古蹟是需要錢的，光修個一扇廟門就會N萬元，更何況一間廟還不會只有一扇門，修下去也是幾十萬不等。可是現在除了靠企業贊助或廟方本身香火鼎盛有錢可修，修又要受古蹟相關採購法限制(碰到主計或碰到變更設計就有很多人臉都皺起來)，很多單位根本不想惹麻煩也不知道要靠政府這樣的管道。
大家去查查臺灣大龍峒保安宮拒領獎項的新聞就好，這個落差不補很可怕。加上那個教授帶學生調查，也是個悲傷的情形，你人根本無法接近修復現場要如何培訓？加上政府多半會委託其他單位修繕，可是專業的修繕團隊(文資中心下的單位)人夠不夠，時間會不會拖很久，廟方擔心的事務政府機構無法處理，這些事情上不了新聞，不過都會導致更多的誤會。樓下是我剪下的新聞截圖，下面連結請自己參考。
很多時候怎麼用法條的確令人悲傷，但是一路從台北機廠指定、文化資產管理維護等種種問題來看，似乎都是指向預算不夠和價值觀混淆不清的問題，這個怎麼解決，就要看結構上能不能處裡。要不然每次都要同個單位不同局處下面打架，至少交通部就說台鐵負債了嘛，又沒有辦法修法，罰也罰不到都要先溝通，很多問題每年都會同樣出現，表象看起來不同，根源其實都差不多。
文資指定了沒錢養護，政府一旦出錢就造成了無法自力更生的難題，可否開放信託基金讓大家認養，又可以減稅，這點就看政府要怎樣去做了。大家想想看是古蹟太多？還是根本沒有好的機制讓民眾認養古蹟？我們的文化預算真的夠用嗎？還是取捨之下變成了犧牲品？
留言
張貼留言